פוסט #1/3
לפני חודשים ספורים התפרסם שענקית ביטוח המשנה סוויס רה מסרבת לחדש את ביטוח המשנה של קרנות ברירת המחדל.
מיטב ואלטשולר פרסמו בתגובה שקרנות הפנסיה שלהן כבר מספיק גדולות ומרגישות שהן כבר יכולות 'להסתדר לבד'.
האם זה אכן המצב?!
בכדי לענות לעמיתי הקרנות הללו האם הם אכן יכולים להיות רגועים, אני נדרש לתת רקע (בפוסט הזה ובפוסט הבא) ולבסוף אחווה את דעתי על מידת הסיכון בקרנות הללו.
קרן פנסיה מקיפה מבטחת את העמיתים שלה בביטוח חיים (שארים).
הקרן מנכה בכל חודש חלק מתוך ההפקדה החודשית ומייעדת את הכספים שהיא מנכה לתשלום תביעות שארים ונכות.
תימחור הריסק שמנוכה מתוך ההפקדה החודשית מושפע רק מהגיל, המין, גובה המשכורת ובמידה מועטה, גם הצבירה שיש לחוסך. גורמי סיכון אישיים כמו עישון, מצב בריאותי, משקל עודף או עיסוק ותחביב שכרוכים בסיכון גבוה לא משפיעים על הסכום שמנוכה מהפקדת העמית.
כאשר התביעות גבוהות יותר מהצפי הסטטיסטי, הקרן מכניסה את היד לתוך הצבירה של העמיתים ולוקחת משם את הסכום החסר. כאשר התביעות נמוכות יותר מהצפי, הקרן מחזירה לחשבון הפנסיה של העמיתים את העודף.
במילים אחרות כלל העמיתים משלמים בדיוק את סך התביעות - לא שקל יותר ולא שקל פחות. החברה המנהלת לא נושאת בשום סיכון ביטוחי, לא מרוויחה ולא מפסידה ממנו בשום מצב.
המנגנון הזה בו הקרן מאזנת בין הסכום שניכתה מהעמיתים לטובת רכישת הביטוחים עבורם לבין הסכום ששילמה בפועל על תביעות שארים ונכות נקרא איזון אקטוארי. תוכלו לראות את ההשפעות שלו על הצבירה הפנסיונית שלכם שלו בדוחות הרבעוניים והשנתיים (שורה אחת לפני האחרונה בטבלא ב').
סיפרתי בפוסט הקודם על הדרך שבה לקוח שלי, שסובל ממחלה אוטואימונית קשה, הצליח לרכוש ביטוח חיים ונכות לאחר שכל חברות הביטוח סירבו לבטח אותו. מי שמבטח אותו היום זו לא חברת ביטוח אלא העמיתים בקרן הפנסיה אליה הוא הצטרף ואני מזכיר שהוא עשה זאת מבלי שהתבקש למלא שאלון רפואי.
מובן שהסיכון שהוא מעביר היום אל כתפי עמיתיו לקרן גבוה יותר מהסיכון של עמיתים בני גילו שהתיק הרפואי שלהם 'נקי'. למרות זאת הסכום שמנוכה מתוך ההפקדה החודשית שלו לטובת רכישת הביטוחים, זהה לסכום שהעמיתים הבריאים משלמים.
מאידך בתקופת האכשרה הוא שילם על הביטוחים כמו אנשים שכבר סיימו את תקופת האכשרה למרות שהיכולת שלו לתבוע את הקרן היתה מוגבלת מאוד.
קרנות בהן אחוז גבוה מהחוסכים נמצא עדיין בתוך תקופת אכשרה נושאות בסיכון נמוך יותר מהממוצע להיקלע לגירעון. הריסק שמנוכה מההפקדה של העמיתים הללו גבוה מהסיכון שהן נושאות כך שנצפה בקרנות הללו לעודף שיוחזר לעמיתים. גם קרנות פנסיה בהן היחס בין הצבירה הממוצעת להכנסה הממוצעת גבוה יותר, נושאות בסיכון נמוך יותר מכיוון שאם העמית ילך לעולמו חלק גדול יותר מהנזק הביטוחי ימומן מתוך הכספים שהוא עצמו צבר.
מאידך, קרנות בהן אחוז גבוה מהעמיתים התקבל ללא חיתום רפואי וכבר סיים את תקופת האכשרה נמצאות בסיכון גבוה מהממוצע. באותה מידה קרנות בהן היחס בין הצבירה הממוצעת להכנסה הממוצעת נמוך, נמצאות בסיכון גבוה יותר.
אילו ניתן היה לבנות פרופיל של החוסך הממוצע בכל הקרנות ניתן היה לזהות קרנות שהאיזון שלהן צפוי להיות טוב יותר וייתכן מאוד שהיינו מעדיפים לחסוך שם.
בפועל הדוחות של הקרנות מגלות לנו רק חלק מהנתונים הרלוונטיים לבניית פרופיל כזה כך שלגמרי לא פשוט לשלב את השיקול הזה בבחירת קרן פנסיה.
#ייעוץ_פנסיוני
#קרנות_פנסיה
#איזון_אקטוארי
פוסט #2/3
במהלך מלחמת לבנון השניה פגעה רקטה במוסך הרכבת בחיפה. שמונה עובדים נהרגו ועשרים ושבעה נפצעו. מרבית הנפגעים היו עמיתי קרן הפנסיה של הפניקס שהיתה באותן שנים קרן קטנה יחסית.
תביעות השארים והנכות של הנפגעים מהאירוע הזה הסתכמו בכ4% מסך נכסי קרן הפנסיה. כן, העמיתים היו צפויים לראות שהצבירה הפנסיונית שלהם קוצצה ב4% רק בגלל התוצאות הטראגיות של אירוע בודד אחד. למזלם של העמיתים היה לקרן באותה העת ביטוח משנה שכיסה תביעות שנובעות מאירוע המוני כך שהנזק עבורם הצטמצם ל0.3% בלבד.
ביטוח משנה הוא העברת סיכון של גורם מבטח אל חברת ביטוח אחרת, בדרך כלל ענק בינלאומי. מבטח המשנה מבטח מספר גדול של מבטחים ברחבי העולם וכך מייצר לעצמו פיזור סיכונים שלא קיים אצל כל מבטח בפני עצמו.
רכישת ביטוח משנה על ידי קרן פנסיה היא מהלך שחותר לכאורה תחת העקרונות שבבסיס הרעיון של קרן פנסיה - קרן פנסיה, בשונה מביטוח מנהלים, אמורה לחסוך לעמיתים כסף באמצעות הביטוח ההדדי. הביטוח ההדדי מתומחר כך שאין אף גורם שאמור להרוויח ממנו, מה שאמור להפחית משמעותית את עלות הביטוח שבתוך התכנית הפנסיונית. הפחתת העלות הביטוחית מאפשרת כמובן הקצאה של חלק גדול יותר מתוך ההפקדה החודשית לטובת הפנסיה העתידית.
כאשר עורכים השוואה בין ביטוח מנהלים לקרן פנסיה מתייחסים לרוב רק לפערים בעלויות הניהול אבל שוכחים לשקלל גם את פערי העלות הביטוחית שנובעים מהמודל השונה של כיסוי הסיכונים.
למרות שהמודל העקרוני של קרנות פנסיה מתבסס על ביטוח הדדי, קרנות פנסיה קטנות (לרוב, קרנות צעירות) נאלצות לרכוש, מכספי העמיתים כמובן, ביטוח מסחרי שיהגן עליהם מפני אירוע קיצון עלול לטלטל את המאזן של הקרן. דוגמא לכך היא המקרה הטראגי שהוזכר לעיל.
הזכרתי בפוסט הקודם שמיטב ואלטשולר סיימו לאחרונה את ההתקשרות עם מבטח המשנה.
האם העמיתים בקרנות שלהן צריכים לדאוג או אולי דווקא לשמוח?!
תשובתי בפוסט הבא
#ייעוץ_פנסיוני
#קרנות_פנסיה
#איזון_אקטוארי
פוסט #3/3
החל מחודש ספטמבר קרנות הפנסיה של מיטב ואלטשולר פועלות ללא מבטח משנה. בעיתונות הכלכלית ייחסו אמנם את הפסקת הביטוח לסיכון הבטחוני, אבל נראה שהסיפור הוא אחר.
בהרצאה בה השתתפתי לא מזמן טען המרצה (מנהל של אחת הקרנות האחרות) שהמניע של מבטחת המשנה שונה לחלוטין -
הסברתי בפוסט הראשון שבתקופת האכשרה העמית לא מבוטח על כל הבעיות הבריאותיות שהיו לו טרם ההצטרפות. למרות זאת הוא משלם את אותם דמי ביטוח (מתוך ההפקדה). בתקופה הזו הוא מייצר (בממוצע) עודף אקטוארי לקרן.
לעומת זאת, לאחר שתקופת האכשרה מסתיימת, אם מדובר בעמית שלא עבר חיתום רפואי, הוא גרעוני יותר מעמית שעבר חיתום (אם היו לו בעיות רפואיות רציניות, הוא לא היה מתקבל לקרן).
אלטשולר ומיטב דש הפכו לראשונה לקרנות ברירת מחדל בנובמבר 2018. החל משנה זו הם צירפו עמיתים ללא חיתום רפואי. כל עוד היו בקרן מעט עמיתים שסיימו תקופת אכשרה (ולא עברו חיתום) והרבה מאוד עמיתים שלא סיימו תקופת אכשרה, הקרן היתה אמורה להיות עם עודף אקטוארי, וזה אכן מה שקרה.
מבטח המשנה היה מודע לכך שהקרנות הללו אמורות להיות בעודף אקטוארי והיה כדאי לו לחתום עם הקרנות על עריכת ביטוח משנה.
כעת, לאחר שהסתיימו 5 שנים, לאט לאט חלקם של העמיתים שסיימו את תקופת האכשרה יגדל וייתכן מאוד שהקרנות תהפוכנה לגרעוניות. יש בהחלט סיבה להעריך שעם הזמן הגירעון שלהן יהיה גבוה יותר משל קרנות פנסיה שעושות חיתום לחלק גדול של המצטרפים.
האם זה אומר שכספם של העמיתים בקרנות הפנסיה של מיטב ואלטשולר בסכנה?
לדעתי גם תרחיש קיצון לא ממש מסכן את הקרנות הללו. יש להן כבר מאות אלפי עמיתים ומיטב דש כבר גדולה יותר (במספר העמיתים) גם מהקרנות של כלל, מגדל והפניקס.
באלטשולר יש אמנם פחות עמיתים (היא הקרן השביעית בגודלה) ויש אצלה מגמת נטישה אבל במידה והנטישה תיעצר, עדיין יש פיזור סיכונים בין מספר מספיק גבוה של עמיתים.
חישוב אינדיקטיבי בו נתקלתי הראה שגם באסון שגדול בסדר גודל אחד מהטבח של ה7/10 הקרנות הללו לא תקרוסנה.
לפי אותו חישוב, באירוע בסדר גודל כזה, לאלטשולר צפוי שיהיה גירעון של 2.03% ולמיטב גרעון של 2.95%. לשם השוואה בקרן של כלל צפוי גירעון של 0.8% באותו תרחיש.
הפער נובע מהיחס שבין ההכנסות המבוטחות בקרנות לבין הנכסים המנוהלים בהן. באלטשולר ויותר מזה במיטב היחס הזה נמוך משמעותית מהיחס ביתר הקרנות הגדולות.
גירעון אקטוארי כזה הוא בהחלט לא אירוע נעים אבל לא מדובר על קריסה.
אז ככל הנראה אין לקרנות צורך במבטח משנה שיגן מפני קריסה אבל כאמור, סביר שהחוסכים בקרנות הללו יסבלו בשנים הבאות מאיזונים אקטואריים פחות ופחות טובים (ביחס לקרנות אחרות) ושהתנודתיות של האיזונים האקטואריים תהיה גבוה משל יתר הקרנות.
#ייעוץ_פנסיוני
#קרנות_פנסיה
#איזון_אקטוארי